Et CMS er det fundamentale værktøj bag langt de fleste websites. I CMS'et styres indholdsarkitektur og tekst, billeder mm. For mange der arbejder med kommunikation og markedsføring det et vigtigt værktøj i dagligdagen.
Der findes utallige CMS'er på markedet, så hvordan vælger man det rigtige?
Hos LAIT har vi arbejdet med CMS'er siden 2007, og vi byggede endda vores eget tilbage i tiden. Det blev dog hurtigt klart, at det var der andre som gjorde bedre, og i dag findes der en lang række CMS-produkter som er meget standardiserede, gennemtestede og modne.
Stort set alle websites har brug for en velimplementeret og standardiseret CMS-platform – og netop dette hjælper vi vores kunder med.
Open source eller closed source?
Gratis eller ikke gratis? Nej, det er en misforståelse, at det er sådan man gør det op. Det kan være, at et open-source værktøj som udgangspunkt er gratis at downloade og benytte, men at man skal indtænke løbende drift, opdateringer og udviklingsomkostninger i sit budget. "Total cost of ownership" er ikke gratis — heller ikke for open source.
Open source betyder egentlig bare, at kodebasen for CMS'et er åben, gratis og fri at benytte og tilpasse, som man ønsker. I mange tilfælde også til kommercielle formål. At vælge et veludbredt open source værktøj giver uafhængighed i forhold til udviklere og udviklingshuse, og samtidig er der ingen betaling for at bruge systemet.
Der findes rigtig mange gode open source CMS'er, f.eks. Umbraco som er LAITs foretrukne, når det kommer til open souce CMS.
Den helt store udfordring med open source CMS'er er, at de løbende og ofte skal/bør opdateres. Features og patches udgives løbende, og hvis man vil følge med, så skal man afsætte budget til denne løbende platformsopdatering. Især sikkerhedsopdateringer bør man tage alvorligt, (da open souce værktøjer ofte er udsatte i forhold til hacking/angreb), men også de løbende feature-opdateringer bør man følge med i. Hvis ikke man gør, risikerer man at stå med potentielt omkostningstunge opdateringsprojekter.
Closed source systemer er modsat open source, systemer hvor kodebasen er lukket og ejet af et kommercielt firma. Ofte koster det en licens at benytte systemet, og systemerne er ofte den slags man kunne kalde "enterprise". Altså komplekse værktøjer til større organisationer med komplekse behov.
Et eksempel på et closed source system er Optimizely. Traditionelle closed source systemer som Optimizely lider dog af samme udfordringer som open source alternativet; de mange løbende opdateringer.
Men man kan argumentere for, at den lukkede kodebase ikke medfører helt den samme IT-sikkerhedsmæssige risiko som ved open source.
Hvad gør man så, hvis man ikke kan lide løbende opdateringsomkostninger? Man kigger efter et "Software as a Service" (SaaS) CMS – se længere nede!
Platform as a Service eller Software as a Service?
Med den hastige udrulning af cloud platforme, er der opstået et kæmpe marked for at tilbyde CMS'er enten som såkaldt "Platform as a Service" (PaaS) eller som "Software as a Service" (SaaS).
For mange open source værktøjer har det været en kærkommen mulighed for at kapitalisere på en stor udbredelse, og for mange closed source værktøjer er det blevet en mulighed for at få en del af "driftskagen". For køberen eller lejeren af en CMS-platform, er det en mulighed for at slippe af med en masse bøvl. Det er i mange tilfælde "win-win", og netop derfor tilbydes langt de fleste CMS'er i dag som PaaS eller SaaS. Der er rigtig gode grunde til at kigge den vej.
PaaS er en løsning hvor selve driften er flyttet til en dedikeret leverandør. Denne leverandør leverer driftsplatformen - derfor en Platform as a Service. Bemærk dog at de samme problematikker mht. den løbende opdatering af platformen stadig gør sig gældende, og i vores optik er det grund nok til at være påpasselige med PaaS-platforme.
Værktøjer som Optimizele Content Cloud og Umbraco Cloud er eksempler på traditionelle CMS-platforme tilbudt som Paas-løsning.
SaaS-løsningen er en løsning hvor både drift og vedligehold er flyttet til en dedikeret leverandør. Her slipper du du altså for drift og vedligehold, og netop dette er årsagen til at LAIT meget ofte ender med at anbefale vores kunder at gå med en SaaS-løsning når det kommer til CMS-platform. Eksempler på SaaS CMS-løsninger er f.eks. Contentful, DatoCMS og Storyblok.
Headless eller ikke headless?
"Headless" handler om hvorvidt CMS'et leverer data/indhold via et API til 3. part (i så fald er CMS'et "headless"), eller om præsentationslaget er en del af CMS'et. Du kan læse alt om headless CMS her.
Meget ofte er det netop præsentationslaget som skal være specielt, fungere og se anderledes ud. Det er ude i præsentationen af indholdet at løsningen er unik. Derfor giver det rigtig god mening at vælge et headless CMS og holde CMS'et "standard" og måske endda gå med en SaaS-løsning.
Langt de fleste implementeringer LAIT har lavet de sidste 3-4 år, har været headless CMS implementeringer, og den trend vil sandsynligvis brede sig kraftigt i årene der kommer.